自从去年圣诞节前夕NetApp收购SolidFire后，SolidFire（SF)在NetApp内部的定位一直受到很多人关注。NetApp已经有了EF和AFF两个系列的AFA产品，现在又多了一个SF。如何整合这三个平台的产品，如何和用户解释他们需要三个平台，而不是在混合阵列时代，只需要一个FAS就可以包打天下？
而就在上周，SolidFire前CEO，大帅锅Dave Wright在Storage Filed Day 9(SFD) 代表NetApp对这些问题进行了统一的回答。
Dave是第三次在SFD上宣讲了，不过，他以前代表SolidFire，而这次代表NetApp（前面的分享可以参考主流全闪存阵列架构对比（XtremIO，Pure Storage，SolidFire）。因此，他的宣传口径也发生了很大的改变，不能光鼓吹全新设计的AFA的优点，也需要宣传传统架构演进的AFA的优点，真是难为他了。
我们看Dave如何自圆其说。Dave说，他今天不是来介绍NetApp的AFA产品的，而是来澄清市场上关于闪存的一些谎言。
首先，第一大谎言就是磁盘架构不适合全闪存，这是很多闪存初创公司这么宣传的（注：其实XtremIO和SolidFire被收购前，估计也是这么宣传的，否则怎么能够突出和传统架构的优势啊，O(∩_∩)O哈哈~）。
不适合的理由主要是4点，包括很难支持重删压缩和处理复杂的元数据，很难处理闪存磨损均衡和写放大，磁盘的处理流程无法提供闪存时延，控制器成为性能的瓶颈。
首先看传统架构很难支持重删压缩的情况，虽然很难，但实际上现在很多存储做到了。比如Data ONTAP在2006年就支持后重删，2010年支持在线压缩，2015年支持在线重删；而VNX也支持后重删和压缩，3par支持在线重删，而VSP支持在线压缩（在FMD模块里实现）。（注：西瓜哥可以举出更多例子，比如EMC VMAX3也宣传在16Q3支持在线压缩，而华为OceanStor V3存储去年已经支持在线重删和压缩）
至于影响闪存寿命的磨损均衡和写放大，可以通过设计一套新的日志结构文件系统来处理，也可以采用好的SSD，其内部有更多的超供空间。（注：其实3PAR FAST RAID和华为的RAID 2.0这种基于块的RAID方式，负载是分散到硬盘池里所有的盘的，因此天然就支持一定程度的磨损均衡）。
说到更好的SSD和超供的问题，就不得不说cMLC和eMLC的区别。业界其实没有一个统一的标准，它们的不同主要体现在4个方面：
1、闪存的介质类型和光刻（每cell几个bit，平面还是3D)决定了闪存的擦写次数；
2、掉电保护
3、超供的大小（7% vs 28%）
4、控制器的质量和DRAM的数量
总之，主要看闪存的DWPD（每日整盘写入次数，从0.3-10不等）就够了，但是这个参数和存储系统的寿命其实没有必然的联系。
因为超供可以在不同的层实现，不一定只是在闪存盘。比如NetApp AFF和EMC XtremIO采用eMLC，超供比例是28%。而Pure虽然采用cMLC，SSD本身超供只有7%，但是有额外“预留”容量而SolidFire和3PAR虽然也用7%超供的cMLC SSD，但是利用重构空间来作为垃圾回收时的缓冲空间。
第三来谈一下传统架构不能提供闪存时延的问题。是的，如果你直接把磁盘换成闪存盘，这肯定是不行的。但是代码是可以重写，优化和调优的。AFF和EF的SPC-1测试结果也发现，完全可以做到1ms以下的时延。（注：根据SPC-1测试结果，HDS的VSP G1000在200万IOPS，华为的OceanStor 18000 V3在300万IOPS峰值下基本可以控制在1ms时延以下）
最后谈一下传统架构的控制器性能瓶颈问题。双控肯定是有一定的性能瓶颈的，但是根据摩尔定律，现在的存储控制器能力足够强大，在真实的环境上根本不会成为性能瓶颈。而且AFF集群可以做到8控。（注：很多混合存储现在都支持scale-out了，除了NetApp，还有3PAR，华为，SVC等）
因此，用户更加关注AFA的企业特性，如多协议支持，扩展性，无缝升级，混合集群，应用集成，异构虚拟化，相关认证，甚至最好支持磁盘。
说了半天，如果你还是喜欢全新为闪存设计的架构的话，NetApp也有，就是SolidFire，O(∩_∩)O哈哈~
不管怎样，在传统数据中心，不要指望用一款全新的架构把传统厂商排除出去。他们已经支持了闪存，而且在特性方面比全新的AFA要完善得多。特别是高端存储，他们的独特价值还是不可替代的。
下面来谈谈第二个谎言：一个闪存架构可以覆盖所有的主存储应用场景。
现代企业数据中心需求多样，有注重数据服务的，有注重速度的，有注重扩展性的。
而NetApp的AFF针对最关注数据服务的负载，而EF560针对超低时延的负载，而SolidFire针对云环境。
业界的产品，也大概可以按照着三个维度做一个分类。IBM TMS，Violin和DSSD都是时延优先的产品，而HP 3PAR却主要擅长数据服务，XtremIO的扩展性比较强。Pure各方面都比较均衡。
这是NetApp的产品和他们的对位图。当然，这些对应不是严格的。
总之，NetApp采用三种不同的AFA产品来应对不同维度，满足用户不同的需求。
一句话，主存储需求多样，不同的部署模式和架构买家有不同的购买标准和优先级，一个平台很难满足所有的要求。
当然，这个可是著名的SFD，下面的听众全部是各个独立的自媒体大V。有大V质疑NetApp的三个AFA产品系列的方式，认为融合才是趋势，不同平台数据的迁移也很麻烦。NetApp解释，同意大V的观点，但认为彻底融合还有很长的路要走，目前他们最大的优先级是扩展Data Fabric的功能，让数据可以在这三个平台流动。
最后一个谎言就是AFA还是很小众，要取代磁盘和混合阵列还有很长的路要走。
实际情况是事情的发展要比分析师预测要快得多。Gartner预测，到2020年，有1/4的数据中心是全闪存数据中心，只用SSA（固态存储）做主存储，而这个比例在2015年才1%。从NetApp的数据看，过去12个月，FAS销售了12亿美金，但全闪存系统和服务是$600m，这个比例远远高于分析师的预测。（注：不过，西瓜哥认为Gartner预测的是全闪存数据中心的比例，含义不同，没有可比性）。
Dave还认为，AFA主要的收入也会流向主流的存储厂商，而不是新兴的初创公司。这也是SolidFire为什么愿意被NetApp收购的原因。而且，预测2015年主流存储厂商的份额会继续上升。（注：根据分析师的报告，AFA的TOP厂商是EMC、IBM、HP、NETAPP等传统厂商为主，初创公司做得比较大的只有Pure一家，大约排在第三的位置）
最后，Dave总结了真实的谎言是：
1、磁盘架构可以适应闪存并将取得越来越大的份额，比如AFF,EF,3PAR。
2、重新设计的闪存架构在传统数据中心需要的数据服务能力依然落后很多。
3、目前还没有一种单一的AFA架构可以满足各种应用场景的需要。
4、AFA的发展快于分析师预测，主流厂商会获得主要份额。
我思故我在
虽然我很喜欢大帅锅Dave，前SolidFire CEO，但他的观点我们还是要辩证来看。如果SolidFire没有被NetApp收购，我相信他对外观点会有所不同。如果SolidFire没有被收购，他肯定会说全新设计的架构更有优势，在未来的全闪存数据中心上应该取得更大份额。这个并不是说他撒谎，而是商人的本性使然。因为这个世界上本来就没有绝对的对和错，只要不要自相矛盾，你可以挑选只对自己有利的方面来说（西瓜哥，说谁呢，你不就是那样的人吗？）。就像我经常忽悠的高端存储其实也一样，各家的架构都有各家架构的特点，这些特点包括优点和缺点。作为用户，我们要了解各个产品的特点，然后根据自己的需要选择一款最适合的产品。指望一款产品什么都做得好，那是不现实的。
不过，根据最新的15年AFA收入数据，TOP5厂商里面确实只有一个新的面孔Pure，其他都是老家伙了。看来初创公司在闪存演变中并没有占到上风，尽快卖掉才是出路。